[Le savais-tu ?] : Isaac Newton
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- Scientifique britannique qui s'est intéressé à la physique, les mathématiques, l'astronomie, l'alchimie, la philosophie et la théologie. Il est l'un des plus grands scientifiques de tous les temps grâce à ses nombreuses découvertes.
Facebook : / miller-franck-22638711...
Twitter : / ludumfabulafm
Sources :
Gleick, Isaac Newton, un destin fabuleux, Dunod, 2005.
WESTFALL Richard, « Newton », Figures de la science, Flammarion, Paris, 1994.
Luminet Jean-Pierre, la perruque de Newton, Le livre de Poche, Ed. JC Lattes, 2010.
Liens wiki :
fr.wikipedia.o...
www.futura-sci...
www.astrofiles...
www.bibmath.net...
villemin.gerard...
Musique :
« Brandenbur N°4-1 » : incompetech.co...
« Laendler en C mineur Hess 68 » : incompetech.co...
Je viens de finir de rattraper toutes les vidéos de la série des "le savais-tu" et c'est super intéressant ! Bon travail !
Merci pour votre commentaire, ça fait chaud au cœur ! ^^
Très intéressant et très bien expliqué ^^
le sextant ca m'donne le Barrow!
Très bien expliqué
4:30 Petite précision : les 3 lois de Newton c’est principe d’inertie, principe fondamental de la dynamique et principe des actions réciproques. Disons que la gravitation universelle découle du principe fondamentale de la dynamique (somme des vecteurs forces = dérivée vecteur quantité de mouvement= masse * vecteur accélération) que Newton a « combiné » a la loi des périodes de Kepler (période au carré / demi grand axe de l’ellipse au cube = constante). Mis à part ce petit détail c’était très intéressant et bien expliqué !!!!
Bonjour Jeano Blt, merci pour cette précision et surtout de venir compléter ma vidéo ainsi que pour votre commentaire. Difficile pour un "lettré" de se remettre aux sciences ! ;)
Ludum Fabula
Oui j'imagine, les deux sont tellement éloignées de nos jours ! Du coup ça me rappelle une question : pourquoi diable les lettres et les sciences qui marchaient ensemble à cette époque (Newton,Descartes, Pascal, Leibniz) se sont ensuite séparées de sorte qu'à présent lettres et sciences soient devenues quasiment incompatibles?
Une volonté d'indépendance de la science ?
Une sorte de volonté de l'état de nous maintenir dans une 1/2 ignorance en nous obligeant à choisir un domaine ?
"Diviser pour mieux régner" et surtout que le savoir, apprendre, était aussi une "passion" peu importe le domaine. Je pars du postulat qu'une tête bien faite posera aussi les bonnes questions... mais bon ainsi va notre société cher ami. Il faut aussi prendre en compte que certains professeurs d'université perpétuent encore une espèce de "clivage". Je prends pour exemple perso : les historiens qui n'aiment pas les géographes et inversement... c'est triste... Alors que nous avons besoin des uns et des autres... drôle de siècle...
Ludum Fabula
Effectivement, moi aussi je trouve que c'est une drôle d'époque, le savoir qui pour les Lumières qui ont fondé notre démocratie moderne devait nous permettre d'être libre est un peu devenu une source de "propagande" dans la façon dont il est diffusé (c'est un peu plus subtile que ça quand même). C'est un avis personnel mais plus la société évolue plus la vision qu'avait Marx du système capitaliste semble s'avérer (rien à voir avec ma photo de profil je ne suis pas encore communiste mdr).
C'est pourquoi je trouve les initiatives de chaîne RUclips comme la tienne dédiées à l'éducation super importantes et le bienvenue. Allez je ne t'embêtes pas plus longtemps, bonne soirée !
Après, on peut aussi prendre en compte que les formations se spécialisent. A l'époque des lumières, les gens "éduqués" qui avaient accès à un enseignement, en profitaient pour en apprendre le plus possible dans un maximum de domaine.
Aujourd'hui, l'éducation est accessible à beaucoup plus de gens. Et les étudiants peuvent se spécialiser pour découvrir des principes très complexes (en physique, biologie, psychologie, philosophie par exemple). Ces découvertes auraient été difficiles à l'époque car leurs connaissances étaient plus superficielles (relativement aux chercheurs actuels)
Super intéressant !
Merci pour la vidéo et le travail formidable. Est-ce qu'il y a une limite de durée que tu t'imposes dans tes vidéos? Parce que j'aurais voulu savoir plus: surtout sur les lois et les idées de Newton qui sont devenues obsolètes. Je sais déjà que certaines idées de Newton ont été réfutées mais je ne sais pas pourquoi. Et comme tu l'as très bien dit: apprendre, c'est bien mais comprendre c'est mieux! ^^
Bonsoir Jansay34, oui je me mets des limites de environ 10 min (voire 15 lorsque le sujet est complexe). Au delà, j'ai peur que les personnes "décrochent" même si j'essaie de rendre "simple" et "concis" les idées. Effectivement, certaines idées de Newton ont été réfutées mais je préfère "discutées" comme Robert Hooke l'a fait (Hooke déclara que Newton lui avait volé ses lois fondamentales...). D'autres en contredirent ses idées via des mémoires ou des comptes rendus mais "bottés" en touche par Newton "i'm self". Remarquez Albert Einstein s'est attiré beaucoup de critique sur sa théorie de la relativité. Mais je m'évapore, le travail de Newton a influencé le développement des sciences physiques. Les "chercheurs" ont pu trouver des champs d'application grâce aux méthodes et analyses de Newton. Ce n'est que au 20e siècle que l'on va "réviser" les conclusions : c'est-à-dire les retravailler et les repenser. Donc difficile de critiquer des travaux qui ont servis les sciences pendant près de deux siècles ;) J'espère avoir, même peu, répondu à votre questionnement ^^ Au plaisir de vous lire très prochainement
Vous ne parlez pas de ses erreurs !
Je ne m'étendrais pas sur celles concernant la "théologie" : il était créationniste et croyait "beaucoup" en la bible :
pour lui, l'homme fut crée il y a quelques 5 ou 6 mille ans (lol), et il avait même conjecturé la fin du monde pour 2060 !!
S'agissant de la formule de l'énergie E, il s'était trompé et l'avait confondue avec la quantité de mouvement; en s'opposant, avec ses fans, à Leibnitz et ses supporters, qui avaient raison, avec la preuve éclatante apportée par Leibnitz (E est proportionnel au carré de la vitesse d'un corps, et non pas à cette vitesse).
De mon coté, je rappelle que sa formule de la gravitation est [tout comme la 3ème loi de Képler] "artificielle" : pourquoi forcément une loi en 1/r² ?
J'ai prouvé il y a peu [par l'absurde], que son principe d'égalité de l'action et de la réaction appliqué aux attractions gravitationnelles est COMPLÈTEMENT FAUX !!!
De plus, je montre que sa formule est même inexacte dans un des deux cas (celui du corps "disons" le plus massique); et plus généralement qu'il avait tort sur la nature même des forces gravitationnelles, tout comme la science moderne ... [et que Descartes n'avait pas complètement tort avec ses "tourbillons", plutôt confus, hélas pour lui].
professeur essef, en mathématiques, chercheur depuis plus de 3 ans (actif depuis plus d'un an sur RUclips et Wikipédia), en astronomie et en astrophysique. 28 Avril 2020.
Il vivait au 16/17 éme siècle il essaye de comprendre le monde et de prouver l’existence de Dieu avec se qui avait à disposition à son époque donc vous ne pouvez pas vous moquer 😑
vierge !!! c'est pas cool ca ^^
Disons que je ne l'envie pas ^^
Beaucoup de mensonges